巴菲特在伯克希尔公司挑选接班人的时候开出了4个条件

第一，对风险的极度敏感。     

第二，独立思考。

第三，情绪稳定。

第四，理解机构投资者的行为特征。

为什么要理解机构投资者的行为特征？

机构投资者是所有市场主要部分，比如散户有1亿人，但是都是乌合之众，没有定价权，机构投资者是市场中具有主导作用的，因为市场是不平等的，散户虽然多但都是虾米，机构投资者则是鲨鱼。

巴菲特要求理解机构投资者是要求理解市场中“别人”中的主要的一撮人，这一撮人是决定市场环境的。

第四条实际是巴菲特强调要理解市场先生，而且要理解市场先生的主导性，对市场先生的理解要重于对内在价值的理解。

所以说“投资就是买好公司”对吗？

如果巴菲特认为是对的，那么他接班的条件一定需要研究公司的经营经历吧？但实际上他没有提到这一点，只是要求这个人的情绪性格要好，要理解“别人”这个概念。巴菲特要求他的接班人理解“别人”中的主要机构投资者，实际上就是强调对市场先生要有一定理解。

那么为什么巴菲特要求他的接班人对市场先生要有深刻的理解，是不是暗含着巴菲特认为他的接班人要参与跟市场先生的博弈？

答案很显然，巴菲特实际上是确认了“价值投资是博弈”，如果不是博弈，就没有必要理解“别人”，因为你跟他是对手关系，是博弈关系，就像拳击，我得知道对手的风格。如果是艺术体操，就是自己表演，用不着理解对手的风格，表演好自己就行了。

 所以，这4个条件加起来，实实在在揭示了真正的价值投资本身是什么，以及真正的价值投资本身应该有什么能力。

所以中国价值投资所说的“价值投资都是标的创造的，财富是标的创造的，是由好公司创造的”，所以“价值投资者就是买好公司”，所以“价值投资者就是长期持有”，以上观点都是错的，完全是打着红旗反红旗，因为巴菲特到了晚年选接班人的条件根本得不出这个结论，反而得出“是一种博弈，是能不能坚持理性的博弈”。

而且是说你理性的时候必须是别人不理性，如果你理性，别人也理性，合理估值下谁也赚不到钱，没有机会。

在这种情况下，就要求你要理解机构投资者，要理解他们什么时候不理性？

他们就是越跌越不理性，越跌越卖，你需要知道这个机制。

机构卖了以后也不会承认自己没能力，而是把责任推到别处，他们极其诡诈，因为这些机构投资者大都是博士，智商特别高，如果低位卖出以后，他承认恐惧就没法立足了。他们为了将来能继续收管理费，就会把他的非理性行为论述的合情合理，否则，他就没有市场了，没有市场就收不到管理费，所以这些人除了收管理费，没啥本事。

巴菲特原话是“我的盈利多少决定于别人的愚蠢程度”，这不就是博弈吗？

别人越蠢巴菲特赚得越多，否定博弈完全是极其错误的浅见，肤浅的见解，但是越肤浅越符合流行的规律。